~ Новости ~

«Российская газета»: строители решительно возражают против поправок в Градостроительный кодекс

Принятые Госдумой в первом чтении поправки в Градостроительный кодекс, касающиеся строительных саморегулируемых организаций (СРО), бизнес дружно критикует. Особенно возмущает строителей положение, наделяющее Национальные объединения СРО (НО СРО) полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью СРО (пункт 15 статьи 1 законопроекта). «Совершенно непонятно, какое право имеет одна общественная организация проверять другую общественную организацию?», — недоумевает Андрей Пауткин, заместитель гендиректора СРО НП «ЕМСО».

Игорь Горелов из НП СРО «ЦентрСтройПроект» тоже против такого положения. «Получается, что общественная организация теперь наделяется государственной надзорной функцией. Теперь Нацобъединение будет иметь право проверить любую СРО, как планово, так и внепланово, написать претензии в Ростехнадзор с просьбой исключить ее из Госреестра, — говорит он. — Ростехнадзор будет обязан в течение 10 дней проверить эту СРО и принять решение, исключать ее из Госреестра СРО или нет. То есть исключение СРО будет проходить во внесудебном порядке. В суд же некоммерческое партнерство сможет обратиться только когда его уже лишат статуса саморегулируемой организации».

Это положение законопроекта, как подметила Ольга Карташова, начальник юридического отдела СРО НП «ЕМСО», фактически противоречит пункту 3.3. статьи 6 Градостроительного кодекса РФ, которое устанавливает, что исключение СРО из реестра саморегулируемых организаций относится к правомочию федерального органа и происходит путем обращения в арбитражный суд. А вот сами Нацобъединения против такого положения совсем не возражают. «Национальное объединение проектировщиков поддерживает существенное расширение полномочий национальных объединений СРО строительной сферы по контролю за деятельностью СРО, — говорит руководитель аппарата Нацобъединения проектировщиков (НОП) Александр Першин. — Эта поправка во многом обязана рекомендациям от НОП и позволит, в случае ее принятия, эффективнее бороться нацобъединениям с коммерциализированными, фиктивными СРО».

Независимый эксперт Наталья Тафинцева напоминает, что один из поводов исключить СРО строителей из Госреестра — отсутствие отчислений на нужды Нацобъединений. И подчеркивает, что лишние проверки, мягко говоря, не способствуют борьбе с коррупцией. Интересно, что согласно поправкам, если с подачи Нацобъединения СРО исключат из Госреестра, его компенсационный фонд поступает на счет Нацобъединения, и оно размещает средства на депозитах и копит проценты.

Контроль над размещением денежных средств компенсационных фондов СРО, согласно законопроекту, вообще передается Нацобъединениям. Поправки предусматривают, что эти средства будут размещаться только в тех кредитных организациях, которые будут соответствовать требованиям, установленным НО СРО (сейчас банк, в котором хранить деньги, выбирает сама СРО). Это положение строители тоже критикуют.

«Достаточно опасно сосредотачивать полномочия по установлению единых правил размещения средств компенсационных фондов СРО в руках одной негосударственной организации — Нацобъединения СРО, — считает Ольга Карташова. — В одной строительной СРО не менее ста членов. Каждый обязан внести в компенсационный фонд СРО 300 тыс. рублей, т.е.минимальная сумма компенсационного фонда составит 30 млн рублей. Соответственно, на счетах одной СРО сосредотачиваются приличные суммы».

А вот на счету членов СРО денег будет значительно меньше, чем нужно для ведения бизнеса. Особенно у тех, кто осуществляет или собирается осуществлять функции генерального подрядчика. «Для таких компаний устанавливается обязанность внести в компенсационный фонд СРО дополнительный взнос от 250 тыс. до 10 млн рублей в зависимости от вида деятельности и стоимости работ по будущим договорам, — объясняет Ольга Карташова. — Если реальная стоимость работ по одному договору будет превышать запланированную, организация просто не вправе будет осуществлять функции генерального проектировщика и генподрядчика».

Чтобы защитить интересы проектного малого и микробизнеса, НОП, как сообщил «РБГ» Александр Першин, уже договорился с минрегионом о внесении новых поправок ко второму чтению. «На заседании рабочей группы Общественного совета минрегиона была достигнута принципиальная договоренность с минрегионом о том, что нужно ввести в текст думских поправок еще одну ступень градации взносов генеральных проектировщиков в компенсационный фонд СРО, позволяющую полнее дифференцировать всех генпроектировщиков в зависимости от масштаба их бизнеса — с тем, чтобы для генпроектировщиков, организующих проектные работы стоимостью до 15 млн рублей по одному договору, компенсационный фонд остался бы неизменным, т.е. в размере 150 тыс. рублей», — подчеркнул он. (Согласно законопроекту минимальный взнос генпроектировщиков — 250 тыс.)

Беспокоит строителей и пункт, согласно которому СРО должны вступить в Нацобъединения до 1 июля 2010 года. С этой же даты вступает в силу приказ минрегиона N 624, утверждающий сокращенный перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства. Законопроект предусматривает возможность для лица, получившего свидетельство о допуске к работам, которые исключены из этого перечня, выйти из членов СРО с возвратом ранее уплаченных взносов в компенсационный фонд СРО. «Если этот приказ вступит в силу — многие, в первую очередь мелкие организации, не будут нуждаться в Свидетельстве о допуске, — объясняет Наталья Тафинцева. — Соответственно, они начнут выходить из состава СРО, и саморегулируемые организации рискуют остаться без нужного количества членов, которое регламентировано тем же Градостроительным кодексом (100 для строительных СРО и 50 для изыскательских и проектных СРО)».

Поправки в Градостроительный кодекс предусматривают слияние или присоединение СРО, то есть у саморегулируемых организаций будет шанс сохранить свои позиции, присоединившись к другой СРО. Строителей беспокоит, что процесс укрупнения СРО создает риск монополизации рынка.

Источник: «Российская газета»

«« Назад